Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. II SA/Wr 810/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 lutego 2013 r. sprawy ze skargi T. G. i B. G. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie realizacji kolektora deszczowego, który jest częścią kolektora deszczowego odprowadzającego wody opadowe z osiedla oddala skargę.

Uzasadnienie

UZSADNIENIE

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzją z dnia [...] r. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...]r., nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie realizacji kolektora deszczowego Ø 1400 zlokalizowanego na działce o numerach ewidencyjnych [...], [...], [...] AM-[...], obręb O., stanowiącego część kolektora deszczowego odprowadzającego wody opadowe z osiedla S.w O.

Stan faktyczny sprawy, w której zapadła zaskarżoną do Sądu decyzja przedstawiał się następująco.

B. i T. G. zwrócili się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z żądaniem wszczęcia postępowania w sprawie, samowolnego w ocenie wnioskodawców, wykonania kolektora burzowego zlokalizowanego na działkach nr[...], [...],[...] AM-[...] w O. Organ nadzoru budowlanego zakończył prowadzone w przedmiotowej sprawie postępowanie decyzją z dnia [...] r., nr [...] o jego umorzeniu. Jak wskazał organ w motywach rozstrzygnięcia inwestycja związana z realizacją kolektora realizowana była w ramach budowy osiedla S. w O. w latach siedemdziesiątych XX wieku. W dniu [...] r. Wojewoda W. wydał decyzję nr [...] zatwierdzającą projekt realizacyjny, natomiast w zakresie pozwolenia na budowę decyzję taką mógł wydać Urząd Powiatowy w O., niemniej jednak zgodnie z obowiązującą wówczas zasadą przechowywania dokumentów przez 5 lub 10 lat dokumenty podlegały wybrakowaniu. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpoznając odwołanie od decyzji organu I instancji w dniu [...] r. wydał decyzję nr[...], którą uchylił rozstrzygnięcie organu stopnia powiatowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W ocenie organu II instancji dostrzegalne były nieprawidłowości postępowania polegające w szczególności na niewyczerpującym postępowaniu wyjaśniającym, w trakcie którego nie wykorzystano wszystkich dopuszczalnych prawem środków mających na celu ustalenie stanu faktycznego sprawy. Według D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozstrzygnięcie kończące postępowanie w sprawie nie mogło zostać podjęte bez przedsięwzięcia wszystkich prawem dopuszczalnych środków dowodowych.