Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. III SA/Wa 2214/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Marek Krawczak, Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2013 r. sprawy ze skargi B. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. odmówił B. P. (dalej: “Skarżący") przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Z motywów zaskarżonego postanowienia wynika, że decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. ustalił na rzecz Skarżącego wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r.

Powyższa decyzja została skutecznie doręczona w dniu 28 grudnia 2011 r. w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) - dalej: "O.p.". W jej treści zawarto pouczenie o 14-dniowym terminie do złożenia odwołania.

Pismem z dnia 22 lutego 2012 r. Skarżący złożył dwa wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji, z czego jeden bezpośrednio do Dyrektora Izby Skarbowej w W., a drugi za pośrednictwem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W.. We wniosku Skarżący wyjaśnił, iż o wydaniu decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z [...] grudnia 2011 r. dowiedział się dopiero w dniu 16 lutego 2012 r., kiedy to doręczono mu upomnienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. do zapłaty zobowiązania ustalonego ww. decyzją. Skarżący wskazał, iż nieodebranie awizowanej przesyłki nastąpiło bez jego winy, a przyczyną niepodjęcia korespondencji była jego nieobecność w miejscu zamieszkania spowodowana koniecznością wyjazdu do chorej matki mieszkającej w S.. Skarżący utrzymywał, że o zaistniałych okolicznościach poinformował telefonicznie pracownika Urzędu Kontroli Skarbowej w W. prowadzącego sprawę, prosząc o przesunięcie terminu do złożenia wyjaśnień w sprawie. Prośba ta została zaakceptowana. Skarżący po powrocie do domu w styczniu 2012 r. nie posiadał w skrzynce pocztowej korespondencji od organu ani informacji o próbie jej doręczenia. W związku z powyższym uznał, iż nie ponosi winy w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania.