Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. VI SA/Wa 2268/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2013 r. sprawy ze skargi G. Spółka z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej także organ odwoławczy), działając na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. 2008 r., Nr 45, poz. 271 ze zm.) oraz art. 138 § 2 w związku z art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 104 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez spółkę G. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej skarżąca spółka, strona skarżąca), prowadzącą aptekę ogólnodostępną [...] w [...] przy ul. [...], od decyzji z dnia [...] czerwca 2012 r. [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] (dalej Wojewódzki Inspektor), uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Decyzję powyższą wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniach [...] lutego 2012 r. w aptece ogólnodostępnej [...] ; w [...] przy ul. [...], prowadzonej przez skarżącą spółkę, przeprowadzona została planowa kontrola w zakresie:

- kontrolowania dokumentacji dotyczącej prowadzenia apteki, oznakowania, zabezpieczenia i wyposażenia apteki,

- kontrolowania jakości oraz obrotu produktami leczniczymi i innym asortymentem wymienionym w art. 72 ust. 5 ustawy Prawo farmaceutyczne,

- kontrolowania warunków przechowywania produktów leczniczych i wyrobów medycznych.

W protokole z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], stwierdzono uczestnictwo ww. apteki w programach lojalnościowych prowadzonych pod nazwami [...] oraz [...], dalej [...] (pkt XVI i XXI protokołu).