Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. II SA/Po 674/12

Dnia 28 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., znak [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. na podstawie art. 48 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 20910 r. nr 243 poz. 1623 z późn. zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) nakazał B. K. rozbiórkę samowolnie wzniesionego lewego segmentu jednorodzinnego budynku mieszkalnego na działce nr [...] przy ul. [...] w R., Gm. K..

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że przedmiotowy obiekt budowlany został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę. Wobec tego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. zobowiązano skarżącego do (1) wstrzymania robót budowlanych prowadzonych przy lewym segmencie poruszanego budynku mieszkalnego, (2) przedstawienia zaświadczenia burmistrza o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku wspomnianego planu miejscowego oraz (4) przedłożenia 4 egzemplarzy projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami oraz zaświadczeniami o wpisie projektanta na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego i oświadczeniem o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r., znak [...], Burmistrz Gminy K. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, a rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2011 r., znak [...]. Skarżący nie spełnił zatem nałożonych na niego obowiązków, wobec czego zasadne stało się orzeczenie nakazu rozbiórki.