Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. II SA/Kr 1585/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. przy udziale Prokuratora Okręgowego w T. reprezentowanego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w T. E.B. sprawy ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 2 lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta i Gminy S. decyzją z dnia [...] grudnia 2010r. znak: [...] wydaną na podstawie art. 54, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1-4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, póz. 717 ze zm.) oraz art. 104 kpa - po rozpatrzeniu wniosku Ł.O. - ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego obejmującego zmianę sposobu użytkowania w poziomie przyziemia budynku mieszkalnego jednorodzinnego z funkcji mieszkalnej na komercyjną usytuowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości S.

W uzasadnieniu organ l instancji wskazał, że Gmina S. w obszarze objętym wnioskiem nie posiada aktualnego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz, że decyzja o warunkach zabudowy została przygotowana przez mgr inż. arch. B.M. wpisaną na listę [...] Izby Architektów pod nr [...]. Burmistrz wyjaśnił, że ustalenie wymagań dla planowanej inwestycji zostało poprzedzone wyznaczeniem wokół przedmiotowej działki obszaru analizowanego pozwalającego na określenie funkcji terenu, cech zabudowy i warunków zagospodarowania, zaś przy opracowaniu decyzji posiłkowano się Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy S. (uchwała nr [...] Rady Gminy w S. z 28 grudnia 2000r.). W toku postępowania ustalono, że teren planowanej inwestycji nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów na cele nierolnicze, gdyż przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie stosuje się do gruntów położonych w granicach administracyjnych miast. Ponadto uzgodnienie projektu decyzji w zakresie art. 53 ust.4 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie było wymagane, ponieważ Burmistrz jest równocześnie zarządcą drogi, a wnioskodawca przedłożył mapy wymagane przez art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.