Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 lutego 2013 r., sygn. I SA/Gl 585/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, Sędziowie WSA Bożena Pindel, Bożena Suleja (spr.), Protokolant Katarzyna Kot, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. J. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Interpretacją indywidualną z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.- dalej O.p.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając w imieniu Ministra Finansów stwierdził, że stanowisko M.J. przedstawione we wniosku z dnia 17 sierpnia 2011r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej straty nadzwyczajnej związanej z konfiskatą towaru handlowego - jest nieprawidłowe.

W uzasadnieniu interpretacji organ interpretacyjny wyjaśnił, iż we wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny: M.J. od 2003 roku prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, sprzedając hurtowo wodne fajki, shishe, zapalniczki, odzież i różne akcesoria. W roku 2010 wnioskodawca zajmował się również magazynowaniem i handlem tzw. pozostałymi towarami, których nazwy nie określają dokładnie klasyfikacje PKD. Towary te nazywane były także artykułami kolekcjonerskimi, a potocznie "dopalaczami". W dniu 18 października 2010r., na podstawie decyzji z dnia [...] Głównego Inspektora Sanitarnego przedstawiciele Powiatowej Stacji Sanitarno Epidemiologicznej wraz z Policją komisyjnie odebrali wnioskodawcy z miejsca prowadzenia działalności gospodarczej towary o wartości [...] zł. Na tę okoliczność został sporządzony protokół odbioru wyrobów, stanowiących dla niego towar handlowy. W protokole wyszczególniono skonfiskowane towary, wskazując ilość, jednostkę miary i wartość. Wnioskodawca zwrócił się pisemnie o informację na temat możliwości i ewentualnego terminu zwrotu skonfiskowanych artykułów, jednak do dnia wystąpienia z wnioskiem nie uzyskał wiążącej odpowiedzi. Otrzymuje jedynie zawiadomienia o przedłużaniu terminu załatwienia sprawy z uwagi na jej skomplikowany charakter. Do chwili złożenia wniosku o wydanie interpretacji towary nie zostały zwrócone, ani też nie została wydana ostateczna decyzja. Towary te nie zostały przez wnioskodawcę ujęte w remanencie sporządzonym na dzień 31 grudnia 2010r., a ich wartość została potraktowana jako strata. Wyksięgowano tę wartość z kolumny towarów handlowych i zaksięgowano w kolumnie pozostałych wydatków w podatkowej książce przychodów í rozchodów w grudniu 2010r.