Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Wr 729/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Halina Kremis Sędzia WSA - Olga Białek /sprawozdawca/ Sędzia WSA - Władysław Kulon Protokolant - Magda Minkisiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi H. Z. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 11 września 2012 r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki samowolnie wybudowanych dwóch tymczasowych obiektów gospodarczych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie W. nr [...]z dnia 16 czerwca 2012 r. nakazującą J. Z. - jako inwestorowi rozbiórkę samowolnie wybudowanych dwóch tymczasowych obiektów gospodarczych na działce nr [...] w G..

Z uzasadnienia decyzji wynika, że postępowanie w niniejszej sprawie wszczęte zostało w 2010 r. w związku z wystąpieniem H. Ś. współwłaścicielki nieruchomości na której zlokalizowane zostały sporne obiekty budowlane.

Organ I instancji po przeprowadzeniu oględzin nieruchomości w dniu 15 lipca 2010r. ustalił, że na przedmiotowej działce znajduje się ciąg budynków murowanych, zinwentaryzowanych na mapach geodezyjnych jako budynki gospodarcze. Ponadto znajduje się tam pięć obiektów gospodarczych drewnianych nietrwale związanych z gruntem o pow. 8-9 m2 każdy. Organ stwierdził, że cztery z tych obiektów użytkowane są przez J. Z. a jeden przez H. Ś.. Postępowanie wyjaśniające wykazało, że drewniane obiekty gospodarcze posadowione zostały bez pozwolenia na budowę jak też bez zgłoszenia, co stanowiło dla organu podstawę do wdrożenia postępowania legalizacyjnego na podstawie art. 49 b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Organ uznał bowiem, że mamy do czynienia z obiektami budowlanymi wybudowanymi bez wymaganego prawem zgłoszenia. W efekcie wydano decyzję nakładającą na J. Z. jako inwestora obowiązek rozebrania pobudowanych przez niego czterech drewnianych obiektów gospodarczych. Decyzja ta została uchylona przez organ II instancji.