Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Rz 812/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. J. i B. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2012, nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących M. J. i B. J. solidarnie kwotę 757 zł /słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 812/12

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem skargi M. J. i B. J. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: "SKO" lub "Kolegium") z [...] czerwca 2012 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy. Decyzje te zapadły w następującym stanie sprawy:

Podaniem z 24 czerwca 2011 r. J. H. zwrócił się do Prezydenta Miasta [...] o ustalenie warunków zabudowy na inwestycję pn. "Budynki mieszkalne wolnostojące - szeregowa zabudowa jednorodzinna" na działkach nr 373/2 i 373/3 obręb [...] przy ul. T. w R. Następnie organ zobowiązał inwestora do jego uzupełnienia w zakresie udokumentowania stanu prawnego dojazdu do terenu inwestycji przez działki nr 373/5 i 374/1 oraz przedłożenia graficznej charakterystyki zabudowy planowanej inwestycji. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania zastrzeżenia do planowanej inwestycji wniósł M. J., działający także w imieniu swej małżonki - B. J. W trakcie postępowania dyrektor Biura Rozwoju Miasta [...] w piśmie z 20 grudnia 2011 r. wyraziła stanowisko, wedle którego zamiar inwestycyjny kolidować ma z rozwiązaniami projektowymi opracowywanego "MPZP Nr [...]" przy ul. K. w R. w takim zakresie, w jakim ustalenia projektu planu nie dopuszczają zabudowy szeregowej. W toku postępowania Dyrektor Wydziału Architektury Urzędu Miasta [...] zwrócił się o uzgodnienie projektu decyzji do Miejskiego Zarządu Dróg [...] oraz do Wydziału Geodezji Urzędu Miasta [...]. W sprawie analizę urbanistyczną sporządził Dyrektor Wydziału Architektury Urzędu Miasta [...].