Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Po 883/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi K. K. i I. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę; oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], Prezydent Miasta P., na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst. jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) oraz art. 104 i 163 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), uchylił swoją własną ostateczną decyzję z dnia [...] listopada 1993 r., nr [...], udzielającą K. i I. K. pozwolenia na kontynuację samowolnie rozpoczętych robót budowlanych polegających na: 1) rozbudowie istniejącego na działce o nr geodezyjnym [...], przy ul. [...] w P. budynku mieszkalnego jednorodzinnego na dwurodzinny, 2) dobudowie do istniejącego na powyższej parceli warsztatu okuć budowlanych magazynu wyrobów gotowych.

Uzasadniając powyższe stanowisko wskazano, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Powiatowy Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miast P., wobec prowadzenia przez inwestora robót budowlanych istotnie odbiegających od pozwolenia na budowę bez wcześniejszego uzyskania decyzji o jego zmianie, nałożył na inwestora obowiązki, o jakich mowa w art. 51 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo budowlane. Decyzja powyższa stała się ostateczna w dniu [...] października 2011 r. W rezultacie Prezydent decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. uchylił, w oparciu o przepis art. 36a ust. 2 ustawy Prawo budowlane, swoją decyzję z dnia [...] listopada 1993 r. Decyzja z dnia [...] kwietnia 2012 r. została jednakże uchylona przez Wojewodę Wielkopolskiego decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. z uwagi na błędy proceduralne. Ponownie rozpoznając sprawę zapewniono inwestorom czynny udział w sprawie.