Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. IV SA/Po 863/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi P.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1. oddala skargę 2. przyznaje adwokat M. M. od Skarbu Państwa (Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) wynagrodzenie w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) zł podwyższone o kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) zł stanowiącą podatek od towarów i usług - łącznie 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] lipca 2012 r.nr [...] na podstawie art. 1, art. 17 ust.1, art.18 ust.1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczch (Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856, ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] maja 2012r., którą organ ten odmówił przyznania pomocy finansowej P. P. w formie zasiłku celowego specjalnego.

Powyższe decyzje wydano w następującym stanie faktycznym.

Prezydent Miasta . decyzją z dnia [...] maja 2012r. nr [...] na podstawie art. 8 ust.3, art. 17 ust.2 pkt 1, art.41 pkt 1, art. 106 ust. 4 i art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362, ze zm.) odmówił P. P. przyznania pomocy finansowej w formie zasiłku celowego specjalnego na zakup odzieży, obuwia i pościeli. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że podczas wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu 9.05.2012r. wnioskodawca zgłosił również potrzebę dofinansowania do rachunku za zużycie gazu i energii elektrycznej. P. P. prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, mieszka obecnie sam, nie pracuje z uwagi na stan zdrowia, ma orzeczoną całkowitą niezdolność do pracy do dnia 31.01.2014r. w związku z czym pobiera świadczenie rentowe z ZUS w wysokości 727,25 zł na rękę. Ze świadczenia tego potrącane jest zobowiązanie kredytowe wynikające z zajęcia komorniczego w kwocie 191,79 zł miesięcznie. Jednak obciążenia z tytułu egzekucji sądowej ze świadczenia rentowego nie mogą być odliczone od dochodu strony. Zatem łączny dochód wynoszący 727,25 zł przekracza kryterium dochodowe, które dla osoby samotnie gospodarującej wynosi 477 zł. Organ I instancji wskazał, iż na podstawie art.41 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie albo rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe może być przyznany specjalny zasiłek celowy w wysokości nieprzekraczającej odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub rodziny, który nie podlega zwrotowi. Sytuacja materialno - bytowa wnioskodawcy nie jest sytuacją szczególną, ani sytuacją nagłą, gdyż trwa już od dłuższego czasu. Również potrzeby nie są potrzebami nieprzewidzianymi, występującymi okazjonalnie, gdyż opłaty za energię elektryczną, gaz oraz zakup odzieży, obuwia i pościeli należy zabezpieczać regularnie. Obowiązkiem pomocy społecznej jest zabezpieczenie potrzeb osób i rodzin najsłabszych ekonomicznie, czyli takich których dochód nie przekracza kryterium dochodowego. Jak ustalono podczas wywiadu środowiskowego P. P. dopłacił do czynszu kwotę 120 zł (pozostałą kwotę czynszu tj.245,60zł opłacała matka strony), opłacił ponadto ratę ubezpieczenia na życie w wysokości 89,60 zł, dokonał zakupu karty do telefonu komórkowego za kwotę 30 zł, leki za kwotę 50 zł. Nie zostały uregulowane bieżące rachunki za gaz i wodę. W miesiącu kwietniu 2012r. do Ośrodka wpłynęło 828 wniosków o pomoc, zasiłki celowe przyznano 668 rodzinom, pokryto również koszty pogrzebów, talonów. Organ podkreślił, iż musi mieć na względzie nieprzewidziane sytuacje np. zdarzenia losowe wymagające natychmiastowego udzielenia pomocy materialnej. Z uwagi na trudną sytuację wnioskodawca odrębną decyzją został objęty pomocą w formie jednego gorącego posiłku dziennie.