Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Kr 1290/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi P.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 3 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.

Uzasadnienie

W dniu 23 września 2004 r. do Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. wpłynął wniosek R.G. o ustalenie warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Zmiana sposobu użytkowania pomieszczeń mieszkalnych na pomieszczenie niemieszkalne - "ośrodek dydaktyczno - edukacyjny i gabinet masażu leczniczego" - w budynku mieszkalnym jednorodzinnym zlokalizowanym na działkach nr nr [....] ,obr. [....] , przy ul. [....] w K".

W dniu 4 lutego 2005 r. wydana została decyzja Prezydenta Miasta K. Nr [....] o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Decyzją nr [....] z dnia 7 maja 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło nieważność opisanej wyżej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy złożonego przez R.G. , decyzją z dnia 23 lipca 2007 r. znak: [....] utrzymało w mocy swoją decyzję nr [....] . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 9 lutego 2009 r. II SA/Kr 1077/07, uchylił zarówno decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 lipca 2007 r. znak [....] , jak i poprzedzająca ją decyzja z dnia 7 maja 2007 r. znak [....] .

Ponownie rozpoznając sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w dniu 11 grudnia 2009 r. orzekło w ponownej decyzji znak [....] o stwierdzeniu nieważności zaskarżonej decyzji organu I. instancji, wskazując na rażące naruszenie przepisu art. 50 w zw. z 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.