Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Bd 1153/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant asystent sędziego Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi E. Z. i Z. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bd 1153/12

Uzasadnienie

Na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, 4 art. 61 ust. 1, art. 63 ust. 2 i art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647) oraz art. 104 Kpa Wójt Gminy O. po rozpatrzeniu wniosku Z. Z. decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...] odmówił wydania warunków zabudowy dla zmiany zagospodarowania terenu polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenie działki nr [...]w miejscowości Ż., wskazując że projekt decyzji ustalającej warunki zabudowy dla tej inwestycji został negatywnie uzgodniony przez [...] Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad oraz Marszałka Województwa [...] z uwagi na kolizję przestrzenną planowanego zamierzenia inwestycyjnego z budową drogi ekspresowej S-5.

Odwołanie od decyzji złożyli E. i Z. Z. wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji, zarzucając naruszenie art. 61 i art. 6 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy z 27 marca 2003 r. poprzez jego błędną wykładnię i ustalenie, że zamierzenie inwestycyjne nie spełnia warunków określonych w tych przepisach, co skutkowało odmową wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy. Wskazali także, że zostały spełnione wymogi z art. 61 ww. ustawy z 27 marca 2003 r. i negatywne decyzja jest pozbawiona podstaw prawnych. Wg skarżących nie ma podstaw do odmowy ustalenia warunków zabudowy, ponieważ nie opracowano nawet koncepcji programowej dla budowy S-5. Obecnie czwarty wariant tego przedsięwzięcia nie posiada szczegółowej lokalizacji. Odmowa wydania decyzji o warunkach zabudowy może nastąpić jedynie wówczas, gdy przedstawiony projekt decyzji jest sprzeczny z wyraźnie wskazanym uregulowaniem prawnym. Plan zagospodarowania przestrzennego województwa nie jest aktem prawa powszechnie obowiązującego i nie zawiera norm powszechnie obowiązujących. Podobnie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy nie jest aktem prawa miejscowego i jego postanowienia nie mogą wpływać na sytuację prawną obywateli i ich organizacji.