Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Wr 694/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Władysław Kulon Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel Sędzia wSA - Mieczysław Górkiewicz /sprawozdawca/ Protokolant - Magda Minkisiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi D. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia ... w przedmiocie nakazu rozbiórki kondygnacji przyziemia będącego w budowie kubaturowego obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wskazaną w sentencji zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania "D., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia ... w przedmiocie nakazu rozbiórki kondygnacji przyziemia będącego w budowie kubaturowego obiektu budowlanego usytuowanego na terenie nieruchomości przy ul. K.we W. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ przytoczył opis kolejnych czynności procesowych organów i stron oraz wszystkich dokonanych ustaleń, tj. kolejno wskazano, że w dniu 27.06.2011 r. za pomocą poczty elektronicznej, a następnie pismem z dnia 29.06.2011 r. E. S. zwróciła się do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla miasta W. (zwanego dalej PINB) o sprawdzenie robót budowlanych związanych m.in. z wykonaniem fundamentów, ścian i stropów piwnic oraz uzbrojenia tarasu - na terenie nieruchomości przy ulicy K.we W. (działka nr ..., obręb Z.).Interwencję w tej samej sprawie wniosła do PINB M. S. pismem z dnia 17.07.2011 r. informując, iż mimo trwającego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę dla inwestycji przy ulicy K.we W. trwają prace budowlane na tej działce, mocno już zaawansowane. Inwestycja znajduje się na etapie wybudowanych piwnic wraz z pokrywającym je stropem.

Wskazano dalej, że pismem z dnia 12.07.2011r. powyższy organ zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych prowadzonych na działce przy ul. K.we W. (nr działki ... obręb Z.). Inwestor w piśmie z dnia 14.07.2011 r., zaprzeczył, iż dopuścił się wyżej opisanej samowoli budowlanej. Pismem z dnia 21.07.2011r. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał organowi I instancji skargę Ma. K. z dnia 20.07.2011 r., w której przekazuje treść rozmowy właściciela firmy "D. z nieokreślonym kierowcą, dotyczącej zasypywania ziemią częściowo wybudowanego domu "bo 4 sierpnia przychodzi komisja i ma być duża góra ziemi (...) rozmowa była o 100-150 ciężarówkach ziemi (...)".