Orzeczenie
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. IV SA/Wa 986/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Zakładu G. w T. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej - oddala skargę -
Uzasadnienie
Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] marca 2012 r. ([...]) po rozpatrzeniu odwołania Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w T. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Z. z dnia [...] października 2011 r. znak: [...] wymierzającej administracyjną karę pieniężną za wprowadzenie w okresie od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. ścieków z instalacji (oczyszczalni ścieków w T.) do [...], z przekroczeniem warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym udzielonym decyzją Starosty S. z dnia [...] grudnia 2003 r. na podstawie art 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne.
Powyżej opisaną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska wymierzył Zakładowi Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w T. administracyjną karę pieniężną w wysokości [...] zł za odprowadzanie w 2009 roku ścieków do środowiska z przekroczeniem wymaganych warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym.
Od decyzji odwołał się Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w T. zaskarżając ją w całości, wskazując na naruszenie art. 107 § 1 kpa w związku z art. 44 i art. 46 oraz art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym poprzez błędne wskazanie strony zaskarżonej decyzji ponadto wskazał na naruszenie art. 10 § 1 kpa, art. 75 § 1 i art. 77 § 1 kpa.
Rozpatrując odwołanie organ drugiej instancji podkreślił, że Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w T. decyzją Starosty S. z dnia [...] grudnia 2003 r. uzyskał pozwolenie wodnoprawne na odprowadzanie oczyszczonych ścieków z oczyszczalni ścieków [...] w T. do [...]. W punkcie II.5 decyzji starosta zobowiązał Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w T. do wykonywania okresowych analiz ścieków przez upoważnione laboratorium, co najmniej 4 razy w roku, zgodnie z § 4 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 29 listopada 2002 r. w sprawie warunków jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego (Dz.U. z 2002 r., Nr 21, poz. 1779 ze zm.). Decyzja stała się ostateczna i obowiązuje do dnia [...] grudnia 2013 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska podkreślił, że nie jest organem, który ma kompetencje do badania prawidłowości postępowania prowadzonego przez inny organ, czy istniały podstawy formalnoprawne upoważniające Starostwo do wydania zakładowi pozwolenia wodnoprawnego czy też badania legalności tego orzeczenia. Decyzja ostateczna, którą wydał Starosta S. - do czasu ewentualnego stwierdzenia jej nieważności przez właściwy w sprawie organ - jest obowiązująca zarówno dla strony, która na jej podstawie nabyła prawa i obowiązki, jak i dla organów administracji, w tym dla Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right