Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Sz 253/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2012 r. sprawy ze skargi L. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie z dnia 28 listopada 2002r. sygn. akt SA/Sz 653/01 w sprawie ze skargi W. D. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2002 r., sygn. akt SA/Sz 653/01 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie oddalił skargę W.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

W uzasadnieniu Sąd podał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r., działając na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) oraz 104 K.p.a. - nakazał W.D. rozbiórkę [...] budynków mieszkalnych jednorodzinnych wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę na działkach nr ewid. [...] położonych przy ul. [...].

Organ I instancji wskazał, że po otrzymaniu informacji o dokonanej przez W.D. samowoli budowlanej, została przeprowadzona wizja lokalna, która potwierdziła, że wybudował on trzy wymienione w decyzji budynki. Stan zaawansowania obiektów - surowy otwarty. Obiekty zostały zadaszone, w dwóch położono instalację elektryczną. Według oświadczenia inwestora budowę rozpoczął

w [...] r., nie posiadając wymaganego przez prawo pozwolenia na budowę. Roboty zostały przerwane w [...]. W dniu [...] inwestor złożył wniosek

o pozwolenie na budowę.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył W.D. Odwołujący podniósł, że w [...] r. po nabyciu na własność dwóch działek budowlanych dokonał podziału geodezyjnego, w wyniku którego powstały trzy działki budowlane o nr [...], a następnie wystąpił do organu z wnioskiem wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu. Warunki te otrzymał i załatwienie pozostałych spraw związanych z budową powierzył we [...] r. firmie budowlanej, która zapewniła go, że pozwolenie na budowę uzyska w [...] r. We [...] r. przystąpił do budowy [...] budynków, był bowiem przekonany, że posiadanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i rozpoczęcie procesu załatwiania pozwolenia na budowę upoważnia do rozpoczęcia budowy. Skłaniały do tego również zgromadzone materiały budowlane. Odwołujący wniósł o anulowanie nakazu rozbiórki, ponieważ doprowadziłaby go do bankructwa i o ukaranie grzywną stosownie do stopnia zawinienia.