Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Po 851/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania D. G., decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. ([...]) na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: "kpa") uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] 2012 r. ([...]).

Decyzją z dnia [...] 2012 r. organ nadzoru budowlanego I instancji nakazał D. G., jako właścicielowi, rozbiórkę [...] wiat służących do hodowli [...], posadowionych na działce nr ewid. [...], położonej przy ul. [...] w [...], gm. T. [...], wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę.

Na podstawie oględzin z dnia 7 października 2011 r. organ nadzoru budowlanego I instancji ustalił, że na wyżej opisanej działce zlokalizowana jest ferma [...] - [...]; działalność prowadzona jest od lat sześćdziesiątych ubiegłego wieku; w przedniej części działki zlokalizowane są budynku gospodarskie, w dalszej części prowadzona jest hodowla; hodowla [...] prowadzona jest w klatkach [...] ustawionych w [...] wiatach o łącznej długości ok. [...] m; wiaty są konstrukcji [...] ([...]), a jedna konstrukcji [...], kryte [...]. Organ stwierdził, że wiaty zrealizowane zostały w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych ubiegłego wieku. Właściciel nieruchomości nie przedłożył stosownych pozwoleń na realizację inwestycji. Inwestorami budowy wiat byli T. i J. G. [...], którzy nie uzyskali pozwolenia na budowę przedmiotowych obiektów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00