Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. IV SA/Po 859/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Donata Starosta (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] maja [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...]; 2. nakazuje ściągnąć od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w P.) kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem nieuiszczonego wpisu sądowego

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], znak [...] (dalej postanowienie z dnia [...] marca 2012 r.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. (dalej PINB albo organ I instancji) działając na podstawie art. 149 §3 i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) po rozpatrzeniu podania Z. G. - pełnomocnika M. A. (dalej wnioskodawczyni), postanowił z urzędu odmówić wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją PINB z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...], znak [...] (dalej decyzja z dnia [...] czerwca 2009 r.), dotyczącą udzielenia A. Spółka z o.o. pozwolenia na użytkowanie stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] nr [...], zlokalizowanej w P. przy ul. Ż. na działce o nr geodezyjnym [...].

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że wnioskodawczyni nie była inwestorem stacji bazowej zlokalizowanej przy ul. Ż. w P., nie będąc zatem stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie tej inwestycji. W konsekwencji wnioskodawczyni nie mogła w sposób skuteczny wnieść podania, które zgodnie z art. 147 kpa przynależy stronie postępowania. Z tego względu podanie z dnia 19 stycznia 2012 r., podpisane przez pełnomocnika wnioskodawczyni było dla organu I instancji jedynie informacją o zaistniałej sytuacji, którą organ ocenił pod kątem zaistnienia przesłanki do wszczęcia postępowania z urzędu. Organ I instancji zwrócił uwagę, że pozwolenie na użytkowanie inwestycji na działce o numerze geodezyjnym 106 w P. zostało wydane decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. Dnia [...] października 2010 r. Starosta Pilski uchylił własną ostateczną decyzję z dnia [...] września 2006 r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę przedmiotowej stacji bazowej w P. przy ul. Ż. i umorzył postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę dla tej inwestycji. Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. utrzymał w mocy tę decyzję. Zważyć należy, że podczas postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie prowadzonego przez PINB decyzja Starosty P. z dnia [...] września 2006 r. funkcjonowała w obrocie prawnym. Wstrzymanie wykonania tej decyzji postanowieniem Starosty P. z dnia [...] lipca 2007 r. (spowodowane wznowieniem postępowań przez Prezydenta Miasta P., wnioskiem o stwierdzenie nieważności tzw. "decyzji środowiskowej"), nie dawało w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej WSA) wyrażonej w wyroku z dnia 4 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Po 579/08 prawa do wstrzymania postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie. PINB został zobowiązany do przeprowadzenia obowiązkowej kontroli i merytorycznego rozpatrzenia wniosku inwestora. Tak więc w dacie wydawania przedmiotowej decyzji PINB nie mógł postąpić inaczej.