Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. IV SA/Po 1016/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska (spr.) Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi P. T.C.S.A. w W. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stacji telefonii komórkowej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. umorzył w całości jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie stacji bazowej telefonii komórkowej zainstalowanej na kominie na nieruchomości nr ewid. [...], położonej przy ul. [...] w K., gm. S..

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że prawodawca przewidział w ustawie Prawo budowlane, że wszelkie roboty budowlane rozpoczynające budowę obiektu budowlanego powinny być wykonywane na podstawie ostatecznej decyzji pozwolenia na budowę, o czym mowa w art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

(Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Organ podniósł, że w tym przypadku inwestor w 1997 r. uzyskał wymaganą w tamtym stanie prawnym decyzję pozwolenia na budowę, przedkładając stosowny wniosek wraz z potrzebnymi dokumentami, w tym pozwolenia Wojewody P. z dnia [...] lipca 1997 r. znak Nr [...] (k. 153 akt), a także pozytywną opinię Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] lipca 1997 r. (k. 151 akt). W dniu [...] marca 2008 r. inwestor złożył w Starostwie Powiatowym zgłoszenie zamiaru wykonania robót nie wymagających pozwolenia na budowę. Ustawodawca dokonując zmiany ustawy Prawo budowlane w dniu 27 marca 2003 r. ustawą o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. 2003 Nr 80 poz.718), wprowadził szerszy katalog obiektów budowlanych, które nie musiały uzyskać ostatecznej decyzji pozwolenia na budowę. Jeden z tych wyjątków zawiera art. 29 ust. 2 pkt. 15 Prawa budowlanego. Z przepisów tych wynika jednoznacznie, iż instalacja urządzeń na obiektach budowlanych nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Ustawodawca nie uzależnił wyjątku wyszczególnionego w art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego od sposobu ich montażu, co uzasadniałoby, jak to uczyniono w niniejszej sprawie, zastosowanie art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego. Natomiast w art. 30 ust. 1 pkt 3c Prawa budowlanego (obowiązujący na czas składania Zgłoszenia) doprecyzowano także, że tylko zgłoszenia wymaga wykonywanie robót budowlanych polegających na instalowaniu urządzeń emitujących pola elektromagnetyczne, będących instalacjami w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska, zaliczanych do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu tej ustawy. Odnotować należy także, iż "instalowanie", które jest "montowaniem urządzenia technicznego" (vide: Słownik języka polskiego pod redakcją prof. S. Dubisza tom 1, Wydawnictwo Naukowe PWN W-wa 2003, s. 1221) może polegać zarówno na połączeniu różnych elementów w jedną całość użytkową, umożliwiającą wykorzystania konstrukcji zgodnie z jej przeznaczeniem, jak i zamontowaniu całej konstrukcji na jakimś obiekcie budowlanym. Jest to czynność techniczna realizowana w wyniku prowadzonych robót budowlanych.