Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. I SA/Gl 556/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak, Bożena Pindel (spr.), Protokolant Karolina Czaplicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej Kolegium lub SKO) po rozpatrzeniu odwołania A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w siedzibą w D. (dalej Spółka lub skarżąca) od decyzji z dnia [...] Nr [...] wydanej przez Prezydenta Miasta D., utrzymało w mocy decyzję organu I instancji w sprawie stwierdzenia nadpłaty za 2005 r. w wysokości [...] zł oraz stwierdzenia, że od nadpłaty nie przysługuje oprocentowanie.

Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny.

Spółka na podstawie złożonych deklaracji na podatek od nieruchomości za 2005 r. wskazała wysokość należnego podatku w kwocie [...] zł oraz dokonała jego zapłaty.

Na podstawie postanowienia z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta D. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia Spółce wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata 2003 - 2008.

Decyzją z dnia [...] organ ten określił Spółce wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za 2005 r. w kwocie [...] zł uznając, że podstawą opodatkowania baterii pieców koksowniczych jest ich wartość początkowa bez podziału na część budowlaną i niebudowlaną.

SKO w K., rozpatrując odwołanie Spółki od decyzji organu I instancji, decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta D..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznając skargę Spółki od decyzji SKO w K. wyrokiem z dnia 15 lipca 2010 r. sygn. akt I SA/Gl 322/10 w punkcie 1 uchylił zaskarżoną decyzję, w punkcie 2 orzekł, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, w punkcie 3 zasądził na rzecz strony skarżącej koszty postępowania.