Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. I SA/Wr 970/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędziowie Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy j/n.

Decyzją z [...] czerwca 2012 r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor IS) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. (dalej: Naczelnik US) z [...] lutego 2012 r. nr [...], określającą T. B. (dalej: podatnik, strona, skarżący) zobowiązanie w podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za styczeń ([...] zł), luty ([...] zł) i marzec 2010 r. ([...] zł). Za marzec 2010 r. określono podatnikowi także kwotę różnicy podatku VAT do zwrotu na rachunek bankowy (0 zł). Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.) oraz art. 86 ust. 1 i 2, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) i art. 99 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej: u.p.t.u.).

Z akt sprawy wynika, że w podanym okresie podatnik prowadził działalność gospodarczą (A - T. B.) obejmującą handel odpadami metali. W tym czasie podatnik realizował ponadto inwestycję skierowaną na uruchomienie stacji demontażu pojazdów w N. Naczelnik US ustalił, że w badanym okresie podatnik przyjął do rozliczenia podatek VAT naliczony w fakturach, które nie odzwierciedlały faktycznych transakcji. Wystawcami tych faktur były podmioty:

I. B - G. C.: 1) faktura nr [...] z [...] lutego 2010 r. wystawiona tytułem: armatura sanitarna i instalacja CO, separatory: koalescencyjny

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00