Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. IV SA/Wa 343/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. oddala skargę; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego R. F. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Główny Geodeta Kraju utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] października 2011 r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] maja 2011 r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta J. z dnia [...] lutego 2011 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego "dot. rewizji wpisów w ewidencji gruntów i budynków, zmiany powierzchni działki ewidencyjnej nr [...] w obrębie [...] oraz unieważnienia wykazu zmian gruntowych z 1996 r."

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że przyczyną umorzenia postępowania był fakt, iż wnioskodawczym nie posiada przymiotu strony w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków w zakresie działki ewidencyjnej nr [...] obręb [...]. Właścicielami działki ewidencyjnej nr [..], obręb [...], położonej w J., względem której zostało wszczęte na wniosek G. S. postępowanie administracyjne w przedmiocie wprowadzenie zmian w operacie ewidencyjnym, są M. i B. B.. Wnioskodawczyni jest natomiast właścicielką działki ewidencyjnej nr [...], sąsiadującej z działką ewidencyjną nr [...]. Przymiot strony w postępowaniu w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków nie przysługuje właścicielowi sąsiedniej nieruchomości. Dlatego też, skoro G. S. nie ma interesu prawnego do żądania wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla obrębu ewidencyjnego J. w zakresie danych ewidencyjnych dotyczących działki ewidencyjnej nr [...] należało, zdaniem organu, umorzyć wszczęte na jej wniosek postępowanie.