Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. IV SA/Wa 1309/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skarg B. C. i W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej B. C. kwotę 200 (dwieście) złotych oraz na rzecz skarżącej W. G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

IV SA/Wa 1309/12

UZASADNIENIE

Zaskarżona do Sądu Administracyjnego decyzja Samorządowego Kolegium

Odwoławczego w P. z dnia [...].05.2012 r. - uchylająca decyzję Prezydenta

Miasta C. z dnia [...].01.2011 r. oraz umarzająca w całości postępowanie I

instancji w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną

Prezydenta Miasta C. nr [...] z dnia [...].07.2009 r. o warunkach

zabudowy - wydana została na skutek prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu

Administracyjnego w Warszawie z dnia 14.12.2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1280/11,

uchylającego poprzednią decyzję kasatoryjną organu odwoławczego z [...].06.2011 r.

We wskazanym wyroku WSA skonstatował, iż o ile organ odwoławczy uznałby, iż

ocena organu I instancji jest trafna, że B. C. otrzymała decyzję w dniu

jej doręczania pełnoletniej córce (chodziło o jedną z form tzw. doręczania

zastępczego do rąk innej pełnoletniej osoby), a więc wówczas o niej się dowiedziała,

co skutkowałoby przyjęciem, iż wznowienia domagała się z uchybieniem terminu

miesięcznego - przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania nie byłoby zasadne,

bowiem w sprawie brak jest kwestii wymagających dalszego wyjaśnienia. Termin

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00