Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. V SA/Wa 1487/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Protokolant st. specjalista - Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2012r. sprawy ze skargi W. B. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia ... marca 2012r. nr ... w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Rzecznik dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izie Obrachunkowej we W. w dniu [...] sierpnia 2011 roku złożył wniosek o ukaranie Obwinionego Wójta Gminy K. - W. B. (zwanego dalej: skarżącym) i uznanie odpowiedzialnym za umyślne naruszenia dyscypliny finansów publicznych.

Orzeczeniem z dnia [...].10.2011 r. Sygn. akt [...] Regionalna Komisja Orzekająca w sprawie o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, działając na podstawie art. 135 ust. 1 w zw. z art. 51 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. Nr 14, poz. 114 ze zm. - dalej: u.o.n.d.f.p.), w pkt 1 orzeczenia uznała Wójta Gminy K. - W. B. (zwanego dalej: skarżącym) winnym umyślnego naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 17 ust. 1 pkt 3 i 4 u.o.n.d.f.p., polegającego na udzieleniu w dniu [...] czerwca 2008 roku wykonawcy "C." A. C. - spółka jawna, zamówienia publicznego na "Zakup pojazdu - autobusu 10-cio i więcej miejscowego, przystosowanego do przewozu osób poruszających się na wózku inwalidzkim":

- z naruszeniem przepisu art. 7 ust. 1 ustawy z 19 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.; dalej: p.z.p.), bowiem przedmiot zamówienia opisano za pomocą cech wskazujących na pojazd jednej marki, a więc w sposób ograniczający uczciwą konkurencję;

- z naruszeniem przepisu art. 24 ust. 1 pkt 5 p.z.p., poprzez udzielenie zamówienia wykonawcy, który nie złożył aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w tym przepisie, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, w związku z czym wykonawca ten powinien zostać wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 p.z.p, zaś w pkt 2 orzeczenia wymierzyła skarżącemu karę nagany.