Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. II SA/Wa 1353/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.) Sędzia WSA Andrzej Góraj Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2012 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia do dalszego pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej Policji - oddala skargę -

Uzasadnienie

Minister Spraw Wewnętrznych decyzją z dnia [...] maja 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 127 § 2 k.p.a., utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], orzekający o odwołaniu [...] M. P. z dniem [...] kwietnia 2012 r. z delegowania oraz zwolnieniu z zajmowanego stanowiska i z dniem [...] kwietnia 2012 r. przeniesieniu z urzędu do dalszego pełnienia w Komendzie Rejonowej Policji [...] oraz nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Minister Spraw Wewnętrznych wskazał, iż Komendant Główny Policji rozkazem personalnym z dnia [...] marca 2012 r., na podstawie art. 32 ust. 1 i art. 36 ust. 1 i 2 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz. U. nr 257, poz. 1687 ze zm.), odwołał [...] M. P. z dniem [...] kwietnia 2012 r. z delegowania do czasowego pełnienia służby w Komendzie [...] Policji oraz zwolnił ze stanowiska kierownika [...] Wydziału [...] Komendy [...] i z dniem [...] kwietnia 2012 r. przeniósł z urzędu do dalszego pełnienia służby w Komendzie Rejonowej Policji [...]. Rozstrzygnięciu nadano rygor natychmiastowej wykonalności z uwagi na ważny interes społeczny tożsamy z interesem służby, przejawiający się w konieczności niezwłocznego zapewnienia prawidłowego funkcjonowania jednostek Policji.

Funkcjonariusz w odwołaniu od rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2012 r. wskazał, iż kwestionowany rozkaz personalny nie zawiera w swojej treści jakiejkolwiek informacji o składnikach uposażenia przysługujących mu w nowym miejscu pełnienia służby oraz informacji, na jakie stanowisko służbowe został przeniesiony. [...] M. P. opisał przebieg swojej służby oraz wskazał na liczne szkolenia specjalistyczne, które ukończył w trakcie służby. Jednocześnie podkreślił, iż przez cały dotychczasowy okres służby powierzane obowiązki traktował z najwyższą uwagą i wypełniał z najwyższą starannością, o czym świadczą pisemne podziękowania od bezpośrednich przełożonych, jak też od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Komendanta Głównego Policji, Komendanta [...] Policji, Szefa Biura Ochrony Rządu, Komendanta Żandarmerii Wojskowej. Zainteresowany stwierdził, iż nie był informowany o wszczęciu postępowania administracyjnego, o planowanych zmianach organizacyjnych związanych z usunięciem go z dotychczas zajmowanego stanowiska oraz, że nie wskazano mu stanowiska zgodnego ze zdobytymi w trakcie służby kwalifikacjami. Ponadto policjant dodał, iż został zwolniony z zajmowanego stanowiska, mimo iż stanowisko kierownika [...] Wydziału [...] nie uległo likwidacji. Zdaniem strony zaskarżony rozkaz personalny jest formą podważenia jego autorytetu, umiejętności i doświadczenia zawodowego.