Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. IV SA/Po 634/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska (spr.) Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi V. R. na decyzję Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie mianowania na stanowisko służbowe 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Policji w [...] rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana 3. zasądza od Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu na rzecz adw. W. W. kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego /-/I.Kucznerowicz /-/B.Popowska /-/P.Miładowski

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] Wielkopolski Komendant Wojewódzki Policji w Poznaniu, rozpoznając odwołanie V. R. od rozkazu personalnego Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] dotyczącego mianowania na stanowisko służbowe, uchylił zaskarżony rozkaz personalny w części dotyczącej daty mianowania na stanowisko, ustalił nową datę mianowania na to stanowisko na dzień [...] czerwca 2009 r. oraz utrzymał w mocy w pozostałej części zaskarżony rozkaz personalny. Wymienione decyzje zapadły w następujących okolicznościach.

Wielkopolski Komendant Wojewódzki Policji w Poznaniu rozkazem personalnym z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] przeniósł V. R. , z urzędu, do dalszego pełnienia służby w Komendzie Miejskiej Policji w [...]. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Rozkaz ten został utrzymany w mocy przez rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2009 r.

Rozkazem personalnym z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] Komendant Miejski Policji w [...], działając na podstawie art. 32 ust. 1-2 ustawy z dnia 06 kwietnia 1990 r. o policji (t. j. Dz. U. z 2007 r. nr 43 poz. 277 ze zm., dalej ustawa o policji), § 1 ust. 1, 1a pkt 4, § 9 ust. 1-2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. nr 152, poz. 1732 ze zm., dalej rozporządzenie MSWiA z dnia 06 grudnia 2001 r.) mianował V. R., z dniem [...] kwietnia 2009 r. na stanowisko [...] w 9 grupie zaszeregowania z mnożnikiem 2,05 kwoty bazowej służącym do ustalenia miesięcznej kwoty uposażenia zasadniczego w wysokości [...] złotych oraz przyznał dodatek służbowy. W uzasadnieniu decyzji napisano, że stronie zapewniono czynny udział w postępowaniu, a to w taki sposób, że skontaktowano się listownie z stroną przebywającą na zwolnieniu lekarskim z prośbą o przybycie lub ustosunkowanie się do wskazanego stanowiska. Strona odpowiedziała listownie, że przebywa na zwolnieniu lekarskim z zaleceniem leżenia. Poprosiła o poinformowanie na temat wakatów stanowisk w grupach uposażenia 11 i 10, gdyż ostatnie zajmowane przez nią stanowisko było w 11 grupie uposażenia. W odpowiedzi przesłano stronie informację, że proponowane stanowisko [...], zaszeregowane do 9 grupy z mnożnikiem 2,05 i uposażeniem zasadniczym 3120 zł jest jedynym wykonawczym stanowiskiem w KMP w [...]. W jednostkach i komórkach organizacyjnych KMP w [...] nie ma wolnych stanowisk zaszeregowanych do grupy 10 i 11. Takie zaszeregowanie posiadają komendanci oraz zastępcy komendantów komisariatów policji. KMP nie posiada akt osobowych ani dokumentów obrazujących przebieg dotychczasowej służby strony. Odnośnie dodatku służbowego, to rozstrzygając o jego wysokości uwzględniono charakter i zakres zadań służbowych realizowanych na stanowisku eksperta oraz poziom posiadanych przez stronę kwalifikacji zawodowych.