Wyrok WSA w Lublinie z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. I SA/Lu 593/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Referent Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 listopada 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1.1 Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. K. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005r., Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję organu I instancji w całości i ustalił J. K. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie [...] zł.

1.2 W uzasadnieniu decyzji organ podał, że decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił J. K. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2005r., bowiem w toku postępowania podatkowego ustalił, że wydatki w kwocie [...] zł, poniesione przez J. K. w 2005r., nie miały pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku 2005 oraz w latach poprzedzających z przychodów opodatkowanych bądź wolnych od opodatkowania.

W odwołaniu wniesionym od decyzji organu I instancji podatnik zarzucił naruszenie art.122 i art.178 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz.60 ze zm.), zwanej dalej "O.p.", polegające na braku działań zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, dokonywaniu ustaleń faktycznych w oparciu o dowody, które nie mogły służyć do dokładnego wyjaśnienia sprawy (dane statystyczne GUS), braku zebrania niezbędnych dowodów oraz wyczerpującego rozpatrzenia zebranych dowodów, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych, że uzyskane przychody nie pokrywały ponoszonych wydatków oraz że pokrycia wydatków nie stanowiły przychody wolne od opodatkowania, art.2 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz.176 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2005r. zwanej dalej "u.p.d.o.f.", przez opodatkowanie dochodów z tytułu działalności rolniczej w oparciu o dane statystyczne, mimo że przychody z takiej działalności w ogóle nie podlegają przepisom u.p.d.o.f., art.20 ust.3 u.p.d.o.f. przez ustalenie wysokości przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach mimo wykazania, że ponoszone wydatki znalazły pokrycie w przychodach pochodzących ze sprzedaży waluty wolnej od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz opodatkowanie za rok podatkowy 2005 wydatków na nabycie waluty w latach 1998 - 2003, podczas gdy opodatkowaniu mogły podlegać wydatki poniesione w roku podatkowym 2005.