Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 października 2012 r., sygn. VI SA/Wa 1606/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2012 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego B. K. kwotę 5117 (pięć tysięcy sto siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu [...] maja 2011 r., podczas kontroli pasa drogowego ul. [...], w rejonie budynku nr [...] (protokól kontroli - k. 7 akt), pracownicy W. w [...] stwierdzili zlokalizowanie w tym pasie bez zgody zarządcy drogi czterech podświetlanych reklam oraz jednej dwustronnej reklamy (tzw. semaforowej) emitowanej na wyświetlaczu elektronicznym, przymocowanych do elewacji budynku. Reklamy należą do B. K., prowadzącego w tym budynku działalność gospodarczą pod firmą "[...]" (dalej skarżący), którego pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. (k. 76 akt) zawiadomiono o wszczęciu postępowania administracyjnego “w sprawie umieszczenia w pasie drogowym ul. [...], w rejonie posesji nr [...] reklamy emitowanej na wyświetlaczu elektronicznym bez wymaganego zezwolenia (...)".

Kolejne kontrole wykonane w toku postępowania administracyjnego, a to [...] maja; [...] czerwca; [...] lipca; [...] sierpnia; [...] września; [...] października 2011 r. były dokumentowane, oprócz zdjęć, notatkami służbowymi(za wyjątkiem [...] i [...] sierpnia, gdzie są tylko zdjęcia), w których stwierdzano, że “na miejscu zlokalizowano dwustronną reklamę typu LED o zmiennej treści (...)", z tym że kontrole przeprowadzone w dniach [...] (oględziny miejsca umieszczenia reklam, w których mimo powiadomienia skarżący nie brał udziału), [...] października 2011 r. wykazały , że ww. reklama (dwustronna) była przymocowana równolegle/płasko do elewacji/fasady budynku (czyli: złożona). Podczas następnych kontroli w dniach [...],[...] października 2011 r. stwierdzono zlokalizowanie dwustronnej reklamy “ typu LED o zmiennej treści (...)", a w dniach [...] października 2011 r. “rekalmy LED o treści [...]" (także dwustronnej, co wynika ze zdjęć).