Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 października 2012 r., sygn. II SA/Ol 1117/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2012 r. sprawy ze skargi S.M. na decyzję Inspektora z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu regularnego bez wymaganego zezwolenia oddala skargę WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]", po ponownym rozpoznaniu sprawy, Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w "[...]" nałożył na S. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" karę pieniężną w kwocie 6000 zł za wykonywanie transportu drogowego osób bez wymaganego zezwolenia. Organ pierwszej instancji podał, że w dniu "[...]" dokonano kontroli pojazdu m-ki "[...]" o nr rej. "[...]". Pojazdem był wykonywany krajowy transport drogowy osób przez przedsiębiorcę S. M. "[...]" (przejazd w ramach linii regularnej "[...]’-"[...]"-"[...]"). Do kontroli kierowca okazał m.in. wypis nr "[...]" z zezwolenia nr "[...]" na transport drogowy osób na tej linii wydanego dla przedsiębiorstwa "[...]" G. P. w "[...]". Powyższe zezwolenie zostało przekazane kontrolowanemu na podstawie umowy, której przedmiotem było powierzenie przewozu innemu przewoźnikowi. Z wyjaśnień kontrolowanego wynikało, że wykonywał przewóz na przedmiotowej trasie, gdyż autobusy G. P. zostały uszkodzone i nie był on w stanie utrzymać ciągłości realizacji wszystkich połączeń autobusowych. Powyższe spowodowało, że powierzył on kontrolowanemu przewóz i nadzorował jego wykonywanie. W ocenie organu pierwszej instancji, organizatorem przewozu był jednak kontrolowany, gdyż to on sprzedawał bilety jednorazowe, zatrudniał kierowców wykonujących przewóz na tych liniach, organizował pojazdy i zapewniał ciągłość przejazdów. Wprawdzie przewoźnik G. P. sporządzał harmonogram pracy kierowców, sprawdzał tabliczki z rozkładem jazdy i wykonywał inne czynności związane z nadzorem nad realizacją przewozu regularnego, lecz za te czynności pobierał opłatę. Powyższe czynności były więc wykonywane na zlecenie kontrolowanego, na podstawie odrębnej umowy. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wywiódł z treści art. 5 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe (Dz. U. z 2000 r. Nr 50, poz. 601 ze zm.) i art. 24 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.), że możliwe jest wielokrotne powierzanie przewozu innemu przewoźnikowi, jednakże nie jest to tożsame ze stałym powierzeniem przewozów.