Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 września 2012 r., sygn. VIII SA/Wa 213/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot /sprawozdawca/, Sędzia WSA Cezary Kosterna, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. utrzymał w mocy decyzję Nr [...] z dnia [...] września 2011 r. wydaną przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z wniosku M. R.

Decyzja zapadła na tle następującego stanu faktycznego i prawnego :

Decyzją nr [...] z [...] grudnia 2008 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. (Kierownik ARiMR, organ I instancji) odmówił przyznania M. R. (skarżący) płatności do gruntów rolnych na 2007 rok (jednolitą płatność obszarową - JPO) oraz nałożył sankcję w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu organ podniósł, iż odmówił przyznania jednolitej płatności obszarowej i nałożył sankcję ze względu na stwierdzone różnice między powierzchnią deklarowaną kwalifikowaną działek rolnych ([...] ha), a powierzchnią stwierdzoną ([...] ha). Wyliczona procentowa różnica wyniosła 80,20%.

Rozpoznając sprawę w wyniku odwołania skarżącego, Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2009 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu podniósł między innymi, że analizując przedłożony organowi wypis z EGiB należy stwierdzić, iż wniosek dnia [...] maja 2007 r. uwzględnia również nieużytki i rowy (część działki ewidencyjnej [...]). Ponadto kontrola na miejscu stwierdziła powierzchnie działek niespełniające definicji działki rolnej w rozumieniu art. 2 ust 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej (Dz. U. z 2007 r., nr 35, poz. 217 z późn. zm.), tj. działki A1, A2, C2, które to działki nie zostały wliczone do powierzchni stwierdzonej gospodarstwa. Wskazał także, iż przypadki dotyczące występowania siedlisk bobrów oraz częściowego zalania deklarowanych działek wymagają pisemnego zgłoszenia kierownikowi biura powiatowego zgodnie z art. 20 ust. 1 w/w ustawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00