Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 września 2012 r., sygn. IV SA/Po 436/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Donata Starosta (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 września 2012 r. sprawy ze skargi L. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] września [...] r. o nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz Skarżącego L. Z. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2011 r., nr [...], nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] września 2011 r.) Prezydent Miasta P. (dalej Prezydent albo organ I instancji) na podstawie art. 59 ust. 1 i 2 oraz art. 60 ust. 1 w zw. z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. 2003 r., nr 80, poz. 717 ze zm., dalej upzp) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) działając na wniosek L. Z. (dalej wnioskodawca, odwołujący albo skarżący) odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie wolnostojącej na działce nr [...], ark. [...], obręb U., położonej przy ul. D. w P.

W uzasadnieniu Prezydent wskazał, że dnia [...] września 2008 r. wpłynęło do Wydziału Urbanistyki i Architektury podanie wnioskodawcy o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących, po podziale działki, przewidzianej do realizacji na terenie działki nr [...], ark. [...], obręb U. przy ul. N. w P.

Dnia [...] lipca 2010 r. wnioskodawca skorygował wniosek oraz złożył wymagane uzupełnienia w zakresie mediów, tj. oświadczenie o przynależności do Stowarzyszenia na rzecz budowy wodociągu, opinię w sprawie sieci wodociągowej i kanalizacyjnej oraz umowę dotyczącą uzbrojenia terenu w sieć elektroenergetyczną.