Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn. II SA/Sz 447/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska /spr./, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M. W. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewoda zarządzeniem zastępczym Nr [...] z dnia [...] r., działając na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r., o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) po powiadomieniu Ministra Administracji i Cyfryzacji, stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miejskiej M. W.

W uzasadnieniu zarządzenia Wojewoda wskazał, że na pierwszej inauguracyjnej sesji w dniu [...] r. po wyborach w [...] r., Rada Miejska podjęła uchwałę w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego T. R., z uwagi na zrzeczenie się mandatu. Następnie, w dniu 6 grudnia 2010 r. Rada uchwałą Nr III/7/10 stwierdziła wstąpienie M. W. w miejsce radnego T. R. Na tej sesji M. W. złożył ślubowanie, czym wypełnił warunek konieczny do sprawowania mandatu radnego.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, zainicjowanego skargą, Wojewoda ustalił, że M. W. radny Rady Miejskiej występuje jako pełnomocnik procesowy spółki komunalnej "Spółka A. na podstawie pełnomocnictw udzielanych każdorazowo do występowania w określonej sprawie przed sądem.

Spółka ta jest osobą prawną prowadzącą działalność gospodarczą z wykorzystaniem mienia komunalnego Gminy - Miasto, a zatem jednostki samorządu terytorialnego, w której radny M. W. uzyskał mandat. Pierwsze pełnomocnictwo udzielone M. W. po objęciu mandatu radnego (po dniu [...] r.) przez Spółka A.nosi datę [...] r.

Zdaniem Wojewody z analizy art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (którego treść przytoczono w uzasadnieniu) wynika, że ustawodawca zakazał radnym nie tylko jednoosobowego lub wspólnie z innymi osobami prowadzenia działalności gospodarczej albo zarządzania taką działalnością z wykorzystaniem mienia gminy, w której radny uzyskał mandat, ale wykluczył także możliwość bycia przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności. Z kolei, zgodnie z art. 95 § 2 Kodeksu cywilnego, czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego. Tym samym pomimo, że czynności prawnej dokonuje przedstawiciel, działając w cudzym imieniu i na podstawie stosownego umocowania, to czynność ta pociąga skutki bezpośrednio dla reprezentowanego. Następnie Wojewoda podniósł, że ze względu na źródło umocowania wyróżnia się trojakiego rodzaju przedstawicielstwo : przedstawicielstwo ustawowe, pełnomocnictwo oraz prokurę. Źródłem umocowania przedstawiciela ustawowego jest przepis ustawy lub orzeczenie organu, natomiast źródłem umocowania pełnomocnika jest oświadczenie reprezentowanego (mocodawcy). Pełnomocnictwo może mieć charakter rodzajowy - obejmujący umocowanie do określonego rodzaju, na ogół powtarzalnych, czynności prawnych albo może mieć charakter szczególny, obejmujący umocowanie dla dokonania konkretnej czynności oraz pełnomocnictwo o charakterze ogólnym - do czynności zwykłego zarządu.