Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 sierpnia 2012 r., sygn. II SA/Po 568/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2012 roku Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2006 roku Nr [...], a ponadto postanowienie Zarządu Dróg Miejskich w P. z dnia [...] 2005 roku Nr [...] i postanowienie Zarządu Dróg Miejskich w P. z dnia [...] 2006 roku Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...],- zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

J. K., złożonym w dniu [...] maja 2005 r. do Prezydenta Miasta P. wnioskiem, zwrócił się o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu jednorodzinnego z garażem wbudowanym w bryłę budynku, na działce oznaczonej nr geodezyjnym [...], obręb [...], ark [...], położonej przy ul. [...] w [...].

Decyzją z dnia [...] 2005 r. Nr [...] Prezydent Miasta P. odmówił ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż wnioskowana inwestycja spełnia wszystkie warunki wymagane przez przepis art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717). Powodem odmowy uzgodnienia warunków zabudowy była natomiast niezgodność planowanej inwestycji z układem transportowym dla tego terenu przewidzianym w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta P.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] stycznia 2006 r. uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Zdaniem Kolegium w sprawie zaistniała potrzeba wyjaśnienia, czy istnieje możliwość zrealizowania wnioskowanej inwestycji przy zachowaniu planowanego przez studium układu transportowego.