Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. II SA/Sz 535/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze , działając na podstawie art. 16 § 1, art. 156 § 1 pkt 2, art.157 i art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanego dalej "K.p.a.", oraz art. 93 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) po ponownym rozpatrzeniu na wniosek M. B. sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] , dotyczącej zatwierdzenia podziału nieruchomości ujawnionej w księdze wieczystej [...] - utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

z dnia [...] r., nr [..] .

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Prezydent Miasta . decyzją z dnia [...] r., zatwierdził dokonany na wniosek współwłaścicieli projekt podziału nieruchomości ujawnionej w księdze wieczystej KW[...] , stanowiącej współwłasność stron wyszczególnionych w jej treści. Na mocy powyższego rozstrzygnięcia z działki nr [...] o powierzchni [...]m2 zostały wydzielone działki odpowiednio: [...] o powierzchni [...] m2, [...]o powierzchni [...] m2 i [...] o powierzchni [...]m2. Decyzja ta została doręczona stronom i wskutek bezskutecznego upływu terminu do wniesienia odwołania stała się ostateczna.

W dniu [...]r., M. B. (reprezentowana przez pełnomocnika) złożyła do Kolegium wniosek o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji ostatecznej. Jako podstawę swojego żądania strona wskazała naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., tj. rażące naruszenie prawa. W szczególności, zdaniem strony, naruszony został art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami, regulujący zasady przechodzenia własności działek wydzielonych pod drogi publicznej na rzecz Gminy. Wobec braku uchwały Rady Miasta ., brak było podstaw do przyłączenia działki [...] do drogi gminnej. Dołączenie natomiast działki [...] do drogi krajowej nie mogło być skuteczne, gdyż stosowna decyzja wojewody została wydana dopiero w 2005 r., tj. po dacie wydania kwestionowanej decyzji podziałowej. Ponadto skarżąca wskazała jako rażące naruszenie prawa brak uczestnictwa w postępowaniu wszystkich stron: tj. Gminy Miasto, spadkobierców M. D., K. G. i K. S., a także inne uchybienia w zakresie reprezentowania Skarbu Państwa oraz S. R.. Dodatkowo, w ocenie skarżącej, Miasto powinno w sprawie uczestniczyć jako strona postępowania, co z kolei winno było skutkować wyłączeniem Gminy Miasto jako organu z postępowania podziałowego. Ponadto zdaniem strony organ dopuścił się rażącego naruszenia prawa poprzez zastosowanie do kwestionowanego podziału przepisu art. 92 ustawy