Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. II SA/Rz 1195/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie NSA Maria Serafin-Kosowska WSA Tomasz Smoleń Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.) decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w sprawie robót budowlanych wykonywanych w stanowiącym własność Z. i J.L. drewnianym budynku mieszkalno - gospodarczym, zlokalizowanym na działce nr 126 w miejscowości N. gm. [...].

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w wyniku przeprowadzonego na wniosek J. J. (działającego przez pełnomocnika A. J.) postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] podjętą w oparciu o art. 104 i 105 K.p.a. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w w/w sprawie.

W jej uzasadnieniu wskazał, że na podstawie zgłoszeń z dnia 21 maja oraz 26 lipca 2010 r. inwestorzy Z. i J. L. prowadzili w przedmiotowym budynku roboty remontowe mające na celu doprowadzenie go do właściwego stanu technicznego. Porównując zakres robót wskazanych w zgłoszeniach z ustaleniami dokonanymi w trakcie kontroli w dniu 4 lutego 2011 r. organ stwierdził, że zostały wykonane roboty polegające na remoncie podwaliny budynku od strony zachodniej, południowej i wschodniej, wykonaniu izolacji przyziemia, zaankrowaniu zachodniej ściany przy oknie, remoncie słupów od południowej strony budynku, remoncie podłóg w części mieszkalnej, remoncie elementów stropów drewnianych nad częścią mieszkalną, wykonaniu w części mieszkalnej boazerii. Ponadto bez wymaganego zgłoszenia dokonano remontu ściany dzielącej pomieszczenia części gospodarczej budynku oraz bez wymaganego pozwolenia zrealizowano wewnętrzną instalację wodociągową i kanalizacyjną. Po wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych, inwestor w dniu 16 maja 2011 r. przedłożył ocenę techniczną oraz inwentaryzację wykonanych robót wraz z aneksem do nich z dnia 17 czerwca 2011 r., sporządzone przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane. Wynikało z nich, że instalacje wodociągowa i kanalizacyjna zostały zdemontowane, zaś pozostałe wymienione prace zostały wykonane prawidłowo, zgodnie z wiedzą techniczną, sztuką budowlaną oraz obowiązującymi normami i przepisami. Stosownie do powyższego, mając na uwadze art. 51 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243 poz. 1623 ze zm.) oraz okoliczność, że roboty budowlane nie uchybiały przepisom budowlanym, postępowanie w sprawie zdaniem PINB należało umorzyć. Organ ten wskazał przy tym, że przedmiotowy budynek wymaga dalszych robót budowlanych mających na celu poprawienie jego stanu technicznego; kontynuacja prac remontowych zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 1 powołanej ustawy nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, lecz zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 zgłoszenia właściwemu organowi.