Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. II SA/Bd 1300/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 lipca 2012 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2011 r. nr [..] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej A. B. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [..] sierpnia 2011r. nr [..] Burmistrz T., na podstawie art. 149 § 3 i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza T. z dnia [..] maja 2011r. znak [..] w sprawie ustalenia na wniosek Gminy T. warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie wolnostojącego budynku służącego turystyce wodnej oraz rekreacji tj. stanicy wodnej z przeznaczeniem pod obsługę ruchu rekreacyjno-turystycznego terenu plaży wraz z obiektami i urządzeniami towarzyszącymi oraz zagospodarowaniem terenu na cele turystyczno-rekreacyjne na działce nr [..] i części działki nr [..], położonych w miejscowości B., obręb K., gmina Tu.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że decyzja z dnia [..] kwietnia 2011r. ustalająca, na wniosek Gminy T., warunki zabudowy i zagospodarowania terenu na działce nr [..] i części działki nr [..], w dniu [..] maja 2011r. stała się decyzją ostateczną. A. B., wraz z innymi sezonowymi mieszkańcami miejscowości B., w dniu 1 sierpnia 2011r. złożyła wniosek w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyżej wskazaną decyzją ostateczną. We wniosku podniesiono niekorzystny wpływ przyszłej inwestycji na nieruchomości wnioskodawców.