Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 czerwca 2012 r., sygn. II SAB/Wr 49/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek - spr. Sędzia NSA Halina Kremis Protokolant asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi J K na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Oławie w przedmiocie rozpoznania wniosku dotyczącego rozbiórki pawilonu handlowo-usługowego oddala skargę.

Uzasadnienie

J K w dniu 17 sierpnia 2011 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Oławie (dalej PINB) polegającą na nie wydaniu decyzji administracyjnej "w sprawie ostatecznego postanowienia Wojewody Wrocławskiego z dnia [...] r. Nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazania rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] r. w formie decyzji administracyjnej w przedmiocie rozbiórki spornego pawilonu handlowo - usługowego o pow. zabudowy 157,52 m2, położonego w J L, przy ul. B róg L", wnioskując jednocześnie o zobowiązanie PINB w Oławie do wydania decyzji administracyjnej w terminie 14 od daty wydania wyroku oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżący wywodził, że Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu pismem z dnia 27 września 1999 r. przekazał zgodnie z właściwością do PINB jego zażalenie w sprawie niewykonanej rozbiórki spornego pawilonu handlowo-usługowego. Następnie w dniu 20 grudnia 2000 r. skarżący wezwał na piśmie PINB do wykonania ostatecznego postanowienia Wojewody Wrocławskiego z dnia [...] r. w którym organ ten nakazał rozpoznanie wniosku skarżącego z dnia [...] r. w formie decyzji administracyjnej. Skarżący wskazał, że wobec bezskuteczności wezwania wniósł wówczas skargę na bezczynność PINB sądu administracyjnego. Wyrokiem z dnia [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny skargę tę oddalił podając, że najpierw trzeba rozstrzygnąć ostatecznie kwestie dotyczące pozwolenia na budowę, co wymagało zawieszenia postępowania.