Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 czerwca 2012 r., sygn. IV SA/Wa 130/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. M. L. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

IV SA/Wa 130/12

UZASADNIENIE

I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] (dalej "zaskarżoną decyzją") Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. (dalej "SKO") utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy D. (dalej "Wójta") z dnia [...] października 2011 r. nr [...], odmawiającą ustalenia na wniosek R. J. (dalej "skarżącego") warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie siedmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną (dalej "planowana inwestycja") na działce o nr ewidencyjnym [...], położonej w miejscowości R., gmina D. (dalej "teren inwestycji").

II. Zaskarżona decyzja SKO zapadła w następującym stanie faktycznym:

1. Skarżący wniósł do Wójta wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla planowanej inwestycji.

2. Decyzją z dnia [...] października 2011 r. Wójt odmówił ustalenia warunków zabudowy, powołując się na to, że: (-) na terenie inwestycji, jak i na działkach sąsiednich, leżących po tej samej stronie drogi nie znajduje się żadna zabudowa, (-) teren inwestycji leży w korytarzu ekologicznym, ciągnącym się wzdłuż rzeki D., (- ) realizacja inwestycji uniemożliwiłaby zachowanie ładu przestrzennego oraz zrównoważonego rozwoju, (-) zabudowa na terenie znajdującym się w korytarzu ekologicznym nie tworzy harmonijnego ukształtowania przestrzeni, narusza uwarunkowania środowiska przyrodniczego, społeczno - gospodarczego oraz jest sprzeczna z interesem publicznym, (-) dopuszczenie zabudowy na terenie inwestycji przyczyniłoby się do naruszenia równowagi środowiskowej oraz trwałości podstawowych procesów przyrodniczych, (-) teren inwestycji, jak również wszystkie działki znajdujące się po tej samej stronie drogi jest, zgodnie z opracowanym przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. Studium dla obszarów nieobwałowanych narażonych na niebezpieczeństwo powodzi, obszarem narażonym na niebezpieczeństwo powodzi i osuwania się mas ziemnych dla rzeki D. i ujęty został jako obszary zagrożone powodzią, (-) zgodnie z obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy D. to obszary wyłączone spod zabudowy, (-) realizacja zabudowy na terenie korytarza ekologicznego i zagrożenia powodziowego byłaby sprzeczna z prawem .