Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Wa 815/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Waldemar Śledzik (spr.), Olga Żurawska - Matusiak, Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi C. B. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie aktu mianowania w Służbie Celnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Szef Służby Celnej decyzją nr [...] z [...] marca 2012 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej "k.p.a"), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] listopada 2009 r. o mianowaniu C. B. (zwanego dalej także jako "Skarżący") na stopień służbowy [...] w korpusie aspirantów Służby Celnej w zakresie określenia korpusu.

Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] listopada 2009 r. Dyrektor Izby Celnej w W., działając na podstawie art. 223 ust. 1 i 4 oraz art. 115 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 ze zm., zwanej dalej "ustawą o Służbie Celnej"), mianował C. B. z dniem [...] listopada 2009 r. na stopień służbowy [...] w korpusie aspirantów Służby Celnej. Akt mianowania został doręczony Skarżącemu tego samego dnia.

Pismem z [...] listopada 2010 r. Skarżący odwołał się od ww. aktu mianowania do Szefa Służby Celnej, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tego odwołania. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał, że akt mianowania w swej treści nie zawierał pouczenia o przysługującym prawie odwołania, co w konsekwencji uniemożliwiało złożenie środka zaskarżenia od wydanego aktu mianowania.

Jednocześnie zażądał uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji ze wskazaniem, iż przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ winien wziąć pod uwagę dyspozycję wynikającą z treści przepisu art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy i Służbie Celnej.