Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Wa 764/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Adam Lipiński Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant - referent stażysta Małgorzata Ciach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania broni palnej - oddala skargę -

Uzasadnienie

Na podstawie decyzji Komendanta [...] Policji w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...], A. F. uzyskał prawo do posiadania [..] egzemplarzy broni palnej myśliwskiej do celów łowieckich i w ramach tego pozwolenia zakupił rewolwer marki [...], a w dniu [...] listopada 2011 r. zgłosił go do zarejestrowania.

Następnie Komendant [...] Policji decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], działając na podstawie art. 13 ust. 3 w zw. z art. 10 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jedn. z 2004 r. Dz. U. Nr 52, poz. 525 ze zm.), odmówił A. F. zarejestrowania broni palnej w postaci rewolweru [...] do celów łowieckich. W uzasadnieniu podał, że z informacji Polskiego Związku Łowieckiego wynika, iż skarżący nie został przeszkolony w zakresie umiejętności teoretycznych oraz praktycznych obejmujących sprawdzenie kwalifikacji do bezpiecznego posługiwania się bronią palną krótką oraz bocznego zapłonu do celów łowieckich. Natomiast w dniu [...] grudnia 2011 r. złożył zaświadczenie z którego wynika, że odbył szkolenie z zasad bezpieczeństwa oraz posługiwania się bronią krótką wystawione przez instruktora dyscyplin sportu oraz sędziego o specjalności strzelectwo sportowe. Jednakże zasadne jest wymaganie od osób posiadających pozwolenie na broń palną myśliwską do celów łowieckich chcących zrejestrować do tego celu broń krótką, wykazania się zdaniem stosownego egzaminu ze znajomości i używania takiej broni, jeśli nie zdawali go w warunkach o których mowa w art. 16 ust. 2 ustawy o broni i amunicji, ewentualnie w warunkach, które uprzednio wymagały zdania takiego egzaminu przed komisją powołaną przez właściwy organ Policji. Niezależnie od powyższego organ podał, że powyższa broń nie spełnia przesłanek broni myśliwskiej, o której mowa w § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i znakowania tusz (Dz. U. Nr 61, poz. 548 ze zm.).