Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Gl 553/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Wiesław Morys, Sędzia NSA Szczepan Prax, Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi K. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie odstępstw od projektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 4 kwietnia 2011 r. K. R., zastępowana przez adwokata R. K., wystąpiła na podstawie art. art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (dalej PINB) z wnioskiem o zawieszenie, prowadzonego przed tym organem postępowania w sprawie istotnych odstępstw od udzielonego pozwolenia na budowę. Wniosek ten został złożony w związku z zaawansowanym tokiem toczącego się przed Sądem Rejonowym w T. postępowania oznaczonego sygnaturą [...] w sprawie wznowienia granic między działkami nr 1 i nr 2, a dotyczył on sprawy, w której wydana została ostateczna decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. (dalej [...]WINB) z dnia [...] r., nr [...]. Orzeczeniem tym K. R. została zobowiązana do przedłożenia w terminie do dnia 15 marca 2011 r. projektu budowlanego zamiennego budynków położonych przy ul. [...] w B. oraz wypełnienia 3 otworów okiennych w ścianie północno-zachodniej budynku materiałem przepuszczającym światło, takim jak: luksfery, cegła szklana lub inne przeszklenie o klasie odporności ogniowej E 30. Ponadto organ nakazał inwestorowi doprowadzenie części okien poddasza do stanu zgodnego z zatwierdzonym projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją PINB z dnia [...] r. W dacie zaś złożenia wniosku o zawieszenie postępowania upłynął już termin do wykonania obowiązków nałożonych opisaną decyzją.

Uzasadniając wniosek o zawieszenie postępowania pełnomocnik skarżącej podniósł, że nakaz zawarty w decyzji [...]WINB wynikał z konieczności zachowania odstępu miedzy elewacją południowo-zachodnią budynku, a granicą sąsiedniej działki budowlanej, która wynosiła mniej niż 4 metry (3,8 m). Mając na uwadze tę okoliczność inwestor wniosła pozew do Sądu Rejonowego w T. o wznowienie granic jej działki celem ustalenia ich rzeczywistego przebiegu. Sprawa ta w chwili złożenia wniosku znajdowała się na zaawansowanym etapie postępowania, a rozstrzygnięcie sądu powszechnego w przedmiocie wznowienia granic będzie bez wątpienia miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.