Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 maja 2012 r., sygn. III SA/Wr 58/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia NSA Anna Moskała Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 maja 2012 r. sprawy ze skargi A.W. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem, po rozpatrzeniu zażalenia A. W. (zwanego dalej skarżącym) od postanowienia z dnia [...] r. nr [...], wydanego przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T., odmawiającego przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o przyznanie płatności na rok 2011 - Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu podano, że w dniu [...] roku do Biura Powiatowego ARiMR w T. wpłynął wniosek skarżącego o przyznanie płatności bezpośredniej i rolnośrodowiskowej na rok 2011. Strona świadoma niekompletności wniosku wraz z nim przesłała pisemną informację, że brakujące załączniki graficzne dostarczy osobiście w ciągu kilku dni. Ponieważ zgodnie ze swoim pismem strona nie dostarczyła wymaganych załączników, a ponadto podczas obsługi sprawy na etapie kontroli kompletności stwierdzono inne braki we wniosku, do strony w dniu [...] r. wystosowano wezwanie do usunięcia braków formalnych we wniosku. Wezwanie zostało wysłane listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru adres wnioskodawcy. Do Biura Powiatowego ARiMR w T. wpłynął zwrot tej przesyłki pocztowej z adnotacją na kopercie o pierwszym awizowaniu przesyłki w dniu [...] r. i drugim - w dniu [...] r. Na przesyłce zamieszczono także pieczęć informującą o zwrocie listu ze względu na jego nie podjęcie w terminie. W tym przypadku nastąpiła tzw. fikcja prawna doręczenia, tj. pismo zostało doręczone w rozumieniu art. 44 k.p.a. W związku z tym, w dniu [...] wystosowano do strony pisma o pozostawieniu wniosku o przyznanie płatności z tytułu wsparcia bezpośredniego i płatności rolnośrodowiskowej za rok 2011 bez rozpatrzenia. Przedmiotowe pisma zostały doręczone skarżącemu w dniu [...] r.