Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 maja 2012 r., sygn. II SA/Po 1031/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Sierszeńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2012 r. sprawy ze skargi D. K. i Ł. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza R. z dnia [...] 2011 r. Nr [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Burmistrz R. decyzją z dnia [...] 2010 r. Nr [...] 1) umorzył postępowanie administracyjne w stosunku do zmarłego B. K., 2) ustalił D. K. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku ze zmianą miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy R. w wysokości 149.664,30 zł na rzecz Gminy R. w stosunku do nieruchomości położonych w G., działki nr [...] o pow. 10185 m2, działki nr [...] o pow. 10224 m2, działki nr [...] o pow. 9496 m2, działki nr [...] o pow. 8184 m2, działki nr [...] o pow. 7718 m2, działki nr [...] o pow. 9992 m2 i działki nr [...] o pow. 10979 m2, objętych księgą wieczystą KW [...].

Pismem z dnia 14 lutego 2011 r. D. K. i Ł. K. zwrócili się do Burmistrza R. o uchylenie powyższej decyzji, wskazując, że została ona wydana z naruszeniem prawa, mianowicie w toku postępowania nie uwzględniono uwag strony i dopuszczono się naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (art. 77 § 1 i art. 107 § 1 kpa). Ponadto wskazali, że przy wydaniu decyzji z [...] 2010 r. Burmistrz R. naruszył zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu, która obliguje organ prowadzący postępowanie do stworzenia stronie możliwości udziału we wszystkich czynnościach, co skutkuje naruszeniem prawa, które obliguje do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 4 kpa). Wnioskodawcy podali, że nie zostali poinformowani o umorzeniu postępowania wobec zmarłego męża D. K., ani o zebraniu materiału dowodowego. W uzasadnieniu decyzji z [...] 2010 r. Burmistrz stwierdził, że przekazał uwagi strony rzeczoznawcy, który sporządził operaty. Rzeczoznawca odniósł się zaś do zarzutów strony na piśmie. Zdaniem wnioskodawców nie mogli oni zapoznać się z treścią tego, do czego rzeczoznawca odniósł się na piśmie.