Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 maja 2012 r., sygn. II SA/Lu 200/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 maja 2012 r. sprawy ze skargi B. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji zatwierdzającej projekt podziału działki I. uchyla zaskarżoną decyzję, która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz uchyla decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej B. Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2000r. Wójt Gminy L. zatwierdził projekt podziału działki nr [...] położonej we wsi J. gmina L., stanowiącą własność L. S., na działki o numerach [...] o powierzchni 0,1224ha, [...] o powierzchni 0,1054ha, [...] o powierzchni 0,1084ha, [...] o powierzchni 0.0639ha, [...] o powierzchni 0,0815ha i [...] o powierzchni 0,1584ha. W piśmie z dnia [...] grudnia 2007r. o uchylenie lub stwierdzenie nieważności powyższej decyzji wniosła B. Ł. Wyjaśniła, że podczas podziału oddzielono część gruntu od stanowiącej jej własność działki [...] i dołączono ją do dzielonej działki [...]. O fakcie tym dowiedziała się w trakcie postępowania w sprawie zmiany użytków gruntowych w obrębie jej działki. W piśmie z dnia [...] lutego 2008r. wnioskodawczyni sprecyzowała, iż wnosi o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji podziałowej, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Decyzją z dnia [...] października 2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., dowodząc braku interesu prawnego wnioskodawczyni umorzyło postępowanie w sprawie, a decyzją z dnia [...] listopada 2008r. podtrzymało swoje rozstrzygnięcie. Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2009 r. ( sygn. akt II SA/Lu 19/09 ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił obie decyzje Kolegium, a skarga kasacyjna Kolegium została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2010r. ( sygn. akt I OSK 1288/O9 ). Rozpoznając sprawę jeszcze raz Kolegium, odwołując się do orzecznictwa sądowoadministarcyjnego, decyzją z dnia [...] stycznia 2011r. postępowanie w sprawie ponownie umorzyło, dopatrując się braku interesu prawnego po stronie wnioskodawczyni. Według Kolegium interes taki miała właścicielka działki nr [...] L. S., na której to wniosek podziału tej działki dokonano oraz nabywcy działek powstałych po podziale. Jak wynika z wypisów z ewidencji gruntów wegług stanu na dzień 22 listopada 2010 r. (w aktach sprawy), powstałe w wyniku podziału działki nr [...] działki o nr: [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...] mają oprócz L. S. innych właścicieli, którzy od niej nabyli wydzielone działki, ale nie ma wśród nich B. Ł.. Tym samym nie ma ona interesu prawnego w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji podziałowej. Jej interes należy określić jedynie jako faktyczny, nie dający podstaw do udziału w postępowaniu. Z tej przyczyny jej wniosek o wszczęcie i prowadzenie takiego postępowania nie może zostać uwzględniony. Kolegium zaznaczyło, że jeśli istnieje niezgodność między stanem prawnym nieruchomości, będącej współwłasnością wnioskującej ujawnionym w księdze wieczystej, a rzeczywistym stanem prawnym, wnioskująca może przed sądem powszechnym żądać usunięcia tej niezgodności w trybie art. 10 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 z późn. zm.). Oprócz tego, jeśli granica między działką [...] będącą współwłasnością wnioskującej, a wydzieloną w wyniku podziału działką nr [...] jest kwestionowana, to ustaleniu spornych granic służy postępowanie rozgraniczeniowe prowadzone na podstawie ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.). Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Kolegium decyzją z dnia [...] stycznia 2012r. uchyliło powyższą decyzję w całości i stwierdziło wydanie decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...] września 2000r. z naruszeniem prawa. Co do zasady Kolegium podzieliło swoje wcześniejsze stanowisko, iż stronami postępowania w przedmiocie podziału nie są właściciele nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością będącą przedmiotem postępowania podziałowego. Prawidłowo przeprowadzany podział uwzględnia bowiem przestrzenne granice prawa własności nieruchomości podlegających podziałowi i nie wywiera żadnego skutku prawnego dla właścicieli nieruchomości sąsiadujących. Toteż nie mają interesu prawnego, jaki umożliwiałby przyznanie im statusu strony w postępowaniu podziałowym. Jeśli jednak, tak jak w tej sprawie, wydana po postępowaniu podziałowym decyzja wywarła skutki prawne dla współwłaścicieli nieruchomości sąsiedniej, także oni są stronami postępowania nadzwyczajnego zmierzającego do jej wzruszenia. Kolegium ustaliło, że na skutek nieprawidłowo przeprowadzonych czynności geodety powołanego w postępowaniu podziałowym, który przyjął granice działek sąsiadujących z dzieloną działką [...] na podstawie zgodnego oświadczenia ich właścicieli ( w sytuacji niepowiadomienia wszystkich właścicieli działek ) i uwzględnił stan użytkowania zadeklarowany przez osoby obecne przy sporządzaniu czynności,