Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 maja 2012 r., sygn. I SA/Kr 340/12

Sygn. akt I SA/Kr 340/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2012 r., sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 24 stycznia 2012 r. Nr [...], w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi - skargę oddala

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego, jako organ egzekucyjny, prowadził postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych nr [...]. [...] i [...], wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, obejmujące zaległości składkowe wystawione na Firmę Handlowo-Usługową s.c. P.A., P. B. z siedziba w N. ul. L.. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego doręczono zobowiązanemu odpisy tytułów wykonawczych, spisano protokoły o stanie majątkowym zobowiązanego, dokonano zajęcia rachunku bankowego.

Pismem z dnia 27.10.2011 r. wierzyciel - Zakład Ubezpieczeń Społecznych zawiadomił organ egzekucyjny, iż należności objęte ww. tytułami wykonawczymi zostały zapłacone.

W wyniku powyższej informacji, organ egzekucyjny umorzył postępowanie egzekucyjne oraz postanowieniem z dnia 07.11.201 Ir nr [...] obciążył wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 41,55 zł.

Wierzyciel nie godząc się z rozstrzygnięciem w przedmiocie obciążenia kosztami egzekucyjnymi jak również umorzeniem postępowania egzekucyjnego złożył zażalenia podnosząc, iż należy uchylić postanowienie o obciążeniu wierzyciela kosztami egzekucyjnymi, gdyż nie zaszły jakiekolwiek przesłanki o których mowa w art. 64 d § 2 - 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) określanej dalej jako u.p.e.a. Powołał się również na wyrok WSA w Krakowie z dnia 26.09.2011 r. sygn. akt ISA/Kr 1092/11 , którym sąd uznał , iż wykonanie obowiązku po podjęciu czynności egzekucyjnej nie stanowi podstawy umorzenia postępowania egzekucyjnego, zarówno w oparciu o treść art. 59 § 1 pkt 1 ustawy opea (wykonanie obowiązku przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego), jak i w oparciu o art. 59 § l pkt 2 tejże ustawy (obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł z innego powodu), gdyż to drugie uregulowanie nawiązuje tylko do tzw. wygaśnięcia nieefektywnego, czyli takiego, w którym ostatecznie nie dochodzi do zaspokojenia wierzyciela. Skoro zatem w zaskarżonym obecnie postanowieniu umorzono postępowanie egzekucyjne bezprawnie - należy je uchylić.