Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 sierpnia 2009 r., sygn. II SA/Rz 812/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant st. sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi S.P. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (...) z dnia (...), nr (...) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (...) z dnia (...), Nr (...); II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi S. P. jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej w skrócie: WINB) z [...].11.2008 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z [...].10.2008 r. nr [...] o nałożeniu na skarżącego grzywny w celu przymuszenia w kwocie 40.940,10 zł oraz kosztów egzekucyjnych w kwocie 68 zł. W podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia powołano się na dyspozycję art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14.06.1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 98 z 2000 r., poz. 1071 ze zm., zwana dalej k.p.a.) oraz art. 144 k.p.a. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że prawomocną decyzją z [...].02.2006 r. nr [...] PINB w K. nakazał S. P. dokonać rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego na działce nr 4690/02, stanowiącej własność S. Rz. Wyrokiem z 7.02.2008 r. II SA/Rz 643/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Rzeszowie uchylił postanowienie WINB z [...].06.2007 r. nr [...] oraz utrzymane nim w mocy postanowienie PINB w K. z [...].05.2007 r. nr [...] o nałożeniu na S. P.ę grzywny w celu przymuszenia. W motywach wyroku Sąd wskazał, że nie ustalono kwestii związanej z doręczeniem upomnienia, nadto zalecił wyjaśnić, czy zobowiązanemu doręczono tytuł wykonawczy, a w razie trudności w tym zakresie zalecił doręczyć tytuł wykonawczy.