Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2012 r., sygn. I SA/Wa 2058/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Maria Tarnowska (spr.) Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżącego A. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy

1. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku A. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. orzekającą o udzieleniu pośrednikowi w obrocie nieruchomościami A. S. kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenie licencji zawodowej na okres jednego roku - utrzymał w mocy własną decyzję.

2. W uzasadnieniu decyzji Minister Infrastruktury wskazał, że ustalenia dokonane przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej dotyczące zarówno stanu faktycznego, jak i stanu prawnego należy przyjąć w całości, gdyż znajdują swoje odzwierciedlenie w zebranym materiale dowodowym w przedmiotowej sprawie oraz przepisach prawa z zakresu odpowiedzialności zawodowej pośredników w obrocie nieruchomościami. W dniu 16 marca 2006 r. J. D. zawarł z B. w Ł., reprezentowanym przez właściciela T. S., umowę pośrednictwa, w której powierzył pośrednikowi w obrocie nieruchomościami podjęcie czynności zmierzających do zawarcia umowy zamiany lokalu; w treści umowy pośrednictwa powołano się na licencję zawodową nr [...] oraz polisę ubezpieczeniową seria B nr [...]. W szczególności, czynności pośrednictwa polegać miały na skojarzeniu stron transakcji oraz pośredniczeniu w zawarciu wyżej wymienionych umów. Umowa pośrednictwa została podpisana przez J. D. oraz T. S., właściciela biura nieruchomości. W dniu 27 marca 2006 r. w biurze nieruchomości [...] doszło do zawarcia umowy przedwstępnej zamiany mieszkań, w wyniku czego J. D. wpłacił tytułem zaliczki na konto firmy [...] kwotę 25 000 zł. Do zawarcia przyrzeczonej umowy zamiany mieszkań nigdy nie doszło, a T. S. nigdy nie rozliczył się z pobranej zaliczki.