Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Łd 76/12

Dnia 11 kwietnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Protokolant asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2012 roku sprawy ze skargi Uniwersytetu [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych po wznowieniu postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...]; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Uniwersytetu [...] kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

II SA/Łd 76/12

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł., na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy Prawo budowlane, zatwierdził projekt budowlany i udzielił J.S. i R.S. działającym łącznie jako wspólnicy A s.c., pozwolenia na roboty budowlane, polegające na przebudowie części budynku nr [...] położonej na działce nr [...] w Ł. przy ul. T.

Pismem z dnia 29 marca 2011 r. B., reprezentowany przez Rektora, działając w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 kpa, wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego powyższą decyzją ostateczną. W uzasadnieniu wskazano, że organ prowadzący postępowanie nie przesłał decyzji z dnia [...] r. do wiadomości B. Decyzję tę okazał i przekazał przedstawicielom Uczelni inwestor w dniu 29 marca 2011 r., podczas interwencji w sprawie nielegalnego otworu w granicy nieruchomości. Jako że B. nie został uznany za stronę postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, B. nie jest w stanie stwierdzić, czy zatwierdzony projekt budowlany zawiera w swym zakresie przejście na nieruchomość B. czy też został wykonany nielegalnie jako samowola budowla, w każdym z tych przypadków naruszony został uzasadniony interes Uczelni.