Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 marca 2012 r., sygn. II SA/Bk 875/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 marca 2012 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu kosztów szkolenia oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bk 875/11

UZASADNIENIE

Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.

Wnioskiem z 13.01.2011 r. P. K. wystąpił do Starosty S. o sfinansowanie szkolenia indywidualnego umożliwiającego uzyskanie kwalifikacji w zakresie przewozu rzeczy. Wskazał, że cena szkolenia wynosi 3.700 zł i jest to kurs doszkalający, bowiem posiada on już kwalifikacje jako kierowca samochodu ciężarowego.

W dniu 14.01.2011 r. wnioskodawca uzyskał skierowanie na wskazane szkolenie mające się odbyć w okresie 17.01 - 20.02.2011 r. W skierowaniu organ "zobowiązał się do sfinansowania kosztów szkolenia".

W dniu 17.01.2011 r. Starosta S. reprezentowany przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w S. i Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w S. zawarli umowę dotyczącą organizacji szkolenia. Urząd Pracy zobowiązał się do pokrycia kosztów w wysokości 2.600 zł za 140 godzin kursu.

Decyzją z [...].01.2011 r. Dyrektor PUP przyznał wnioskodawcy stypendium w okresie odbywania szkolenia w wysokości 890, 60 zł miesięcznie.

Następnie organ ustalił, że P. K. nie uiścił organizatorowi szkolenia kwoty 1.100 zł, w związku z czym nie zostanie dopuszczony do ostatniej godziny szkolenia oraz testu kwalifikacyjnego umożliwiającego uzyskanie świadectwa ukończenia kursu i uprawnień w zakresie przewozu rzeczy. W odpowiedzi na wezwanie organu strona argumentowała, że nie poinformowano jej o tym, że w umowie zadecydowano o sfinansowaniu tylko części kosztów.