Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 lutego 2012 r., sygn. I SA/Wr 1640/11

` Dnia 9 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca) Protokolant: Małgorzata Jakubiak po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A spółki z o.o. z siedzibą w Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] lutego 2011 nr [...] określającą A sp. z o. o. z siedzibą w Z. podatek od nieruchomości za 2008 r.

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Burmistrz Miasta Z., działając na podstawie art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 art. 47 § 3 w zw. z art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst. jedn. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.) oraz art. 2 , art. 3 ust. 1 pkt 1, art.4, art. 5 i art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 95, poz. 60 ze zm. - dalej: upol) i Uchwały Rady Miejskiej w Z.

z dnia [...].11.2007 r. Nr [...] w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości, określił spółce w ww. decyzji wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2008 r. w kwocie 35.587 zł. Opodatkowaniem objęto budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. użytkowej [...] m² oraz budowle związane z działalnością gospodarczą o wartości 949.074,29 zł. Uzasadniając swoje stanowisko organ podatkowy I instancji wskazał, że spółka prowadzi działalność na terenie W. Specjalnej Strefy Ekonomicznej "B" (dalej: C) na podstawie zezwolenia nr [...] z dnia [...].09.2003 r, którego udzielono do 28 maja 2017 r. Zgodnie z ustaleniami rokowań rozstrzygniętych w dniu 3.09.2003 r. ustalono warunki prowadzenia działalności gospodarczej. Inwestycja, o której mowa w zezwoleniu, polegała na wybudowaniu zakładu w terminie do 31 grudnia 2006 r. i tylko ta inwestycja - zdaniem organu I instancji - objęta jest zwolnieniem z podatku od nieruchomości na podstawie uchwały Rady Miejskiej w Z. z dnia [...].06.2004 r. nr [...]. Natomiast do nowych inwestycji, polegających na rozbudowie hali o dodatkową powierzchnię użytkową [...] m², wykonaniu placu manewrowego i kanalizacji deszczowej, rozpoczętych na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 29.06.2006 r. i zakończone, zgodnie z pozwoleniem na użytkowanie, w dniu [...].12.2007 r., brak było podstaw do zastosowania zwolnienia z podatku od nieruchomości na mocy uchwały z dnia [...].06.2004 r. nr [...]. Uchwała ta została bowiem uchylona z dniem [...] maja 2006 r. Uchwałą Rady Miejskiej w Z. z dnia [...].03.2006 r. nr [...]. Oznacza to, że w momencie uzyskania pozwolenia na budowę obowiązywała uchwała Rady Miejskiej w Z. z dnia [...].03.2006 r. w sprawie przyjęcia programu pomocy regionalnej dla przedsiębiorców udzielanej w gminie Z., zaś jednym z warunków korzystania ze zwolnienia z podatku od nieruchomości na podstawie tej Uchwały było zgłoszenie organowi podatkowemu, przed rozpoczęciem realizacji inwestycji o zamiarze korzystania z pomocy (§ 4 pkt 3 Uchwały). Przy czym, jak wyjaśnił organ podatkowy przez nową inwestycję rozumie się także rozbudowę istniejącego przedsiębiorstwa. Skoro spółka zgłoszenia, o jakim mowa w § 4 pkt 3 Uchwały, nie złożyła, to tym samym nie nabyła prawa do zwolnienia od rozbudowanej części firmy. Natomiast wniosek o zwolnienie z podatku od nieruchomości za 2008 r. złożony wraz z deklaracją za ten rok wniesiony został już po zakończeniu inwestycji. W odwołaniu od decyzji Spółka zarzuciła: