Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. I SA/Wa 1698/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant specjalista Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A. R. i M. R. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2010 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz A. R. i M. R. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego oraz kwoty po 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych na rzecz każdego z nich tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

Uzasadnienie

Minister Infrastruktury, po rozpatrzeniu odwołania M. R. i A. R., decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2010 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] maja 1976 r., nr [...], o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w Z., oznaczonej jako parcele nr [...] i [...], zapisanej w [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Decyzją z dnia [...] maja 1976 r., nr [...], Naczelnik Miasta Z. orzekł o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w Z., oznaczonej jako parcele nr [...] i [...], zapisanej w [...].

Pismem z dnia 13 marca 2009 r. z wnioskiem o stwierdzenie nieważności tej decyzji wystąpili M. R. i A. R.

Decyzją z dnia [...] października 2010 r., nr [...] Wojewoda [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] maja 1976 r., nr [...]. W uzasadnieniu organ nadzorczy wskazał, że z akt sprawy nie wynika aby badane orzeczenie było dotknięte jedną z wad wymienionych wart. 156 § 1 K.p.a., gdyż zachowane zostały materialno-prawne przesłanki dopuszczalności wywłaszczenia.